?

Log in

Оставь одежду всяк сюда входящий

The following journal can contain anything and due to its content it should not be viewed by anyone.

Основное: Фото | Статьи

Устаревание IT систем

Айти системы устаревают очень быстро. Какая-нибудь большая система, которая разрабатывается год и потом поддерживается ещё три, как правило уже немного устаревает к моменту запуска. А через несколько лет после запуска - она уже безнадёжно отстала, и становится ограничивающим фактором.

Поэтому при проектировании и разработке айти-систем представляется желательным закладывать опережающую актуальность. Разрабатывать сейчас, с учётом того, что будет через год, два, три. И тогда, возможно, система будет устаревать медленнее, и дольше будет удовлетворять бизнес-требованиям без необходимости "всё взять и переписать".
Хотя "всё взять и переписать" это один из этапов развития. На какой-то момент текущие возможности системы становятся настолько отличающимися от текущей бизнес-ситуации и потребностей, что без "всё сломать и построить заново" уже не обойтись.

Вообще можно выделить несколько стадий развития некоего айти-проекта (я имею в виду техническую часть) с нуля:

1. Первая версия, "сделанная на коленке из палок и скотча" - чтобы проверить нужность этой системы, и работоспособность бизнесовой/продуктовой гипотезы. Делается минимумом усилий, чтобы как можно быстрее и дешевле заработало.
2. Стадия поддержки - добавление новых фич (бизнес-хотелок, функционала) в первую версию, изменение существующего функционала, при этом существенно не меняя архитектуру и технические решения.
3. Стадия поддержки плюс мягкий рефакторинг - некоторое небольшое изменение системы, чтобы с помощью неё можно было не слишком сложно осуществлять "поддержку". Чтобы внедрение фич и плановые изменения функционала не требовали неадекватно больших затрат времени, и чтобы уменьшить вероятности существенных технических сбоев. Ради этого можно потратить часть времени разработчиков на "небизнесовые", сугубо технические задачи.
4. Стадия полного переписывания - когда даже несмотря на постоянный фоновый рефакторинг и улучшение системы, она уже перерастает текущую архитектуру и текущую реализацию, и уже сильно ощущается ограниченность возможностей системы, приходится переписывать всё с нуля.
Уже имея видение, основанное на большом опыте и понимании того, куда всё это движется.

После четвёртой стадии проект переходит во вторую стадию, но уже на новом техническом уровне, и цикл повторяется. Такой цикл может происходить несколько раз за всё время жизни самой системы/продукта.
"От теории к практике и от практики снова к теории" - как говорил Ленин. Этой простой формулой описывается то, как работает научный метод:

1. Сначала мы наблюдаем некие реально происходящие явления.
2. Затем пытаемся их обобщить, систематизировать и найти закономерности, взаимосвязи.
3. Затем свои предположения мы проверяем на практике - в экспериментах и в наблюдении за естествнюенно происходящими явлениями.

Эти эксперименты и наблюдения могут как подтвердить, так и опровергнуть наши предположения. Плюс мы можем получить новые данные, и тогда придётся всё это переосмысливать и повторять процесс. И так снова и снова.

То есть можно сказать, что научный метод - это корректировка картины мира на основе фактов.
Весьма распространённое явление среди людей, это наличие мышечных и эмоциональных зажимов.
Например это может быть шея и плечи, или горло, или рот, или скулы, или руки и т.д. Типичное, но не нужное напряжение мышц. К которому человек за долгое время так привыкает, что даже не ощущает его.

Интересный факт, что человек, у которого таких напряжений, зажимов нет/мало - как правило выглядит существенно более сексуальным по сравнению с более напряжёнными людьми.

***

Второй интересный факт заключается в том, что с точки зрения менее сексуально привлекательных людей, более сексуально привлекательный человек часто выглядит агрессивным.
Например женственная, красиво одетая женщина, с естественными, плавными, красивыми движениями и радостным настроением может восприниматься агрессивно с точки зрения неухоженных и зажатых женщин.
То же самое с мужчинами. Уверенный в себе качок, одетый со вкусом и радующийся жизни скорее всего будет восприниматься с напряжением и осуждением людьми, которые не обладают соответствующей уверенностью, мышцами и одеждой.

***

Третий интересный факт состоит в том, что многие люди боятся стать лучше в каких-то качествах, так как боятся той самой встречной агрессии (или не уверены в том, что смогут с ней справиться). Получается, они отказываются от возможности быть лучше, чтобы не испытывать давления со стороны других членов общества. Или как вариант это может быть мысль, что "ты плохой, когда тебе хорошо". Соответственно, они приучаются к тому, что чтобы "не быть плохим", не должно быть слишком хорошо.

Минимализм

Я помню как на меня произвела впечатление лекция про минимализм в дизайне. Простой и эффективный метод.

Например если можно что-то убрать из объекта, и он при этом продолжает сохранять свою функцию. И мы это проделываем до тех пор, пока нужная нам функция не исчезнет.
Пока оно не перестанет работать. Вот тогда найден предел минимализма. Соответственно, предыдущий шаг и был самым минималистичным.

То есть хороший вариант, это, когда ничего не добавляя, а даже упрощая, мы достигаем цели, избегая при этом негативных побочных эффектов.

Чтобы лучше понять эту мысль, приведу пример с входной дверью:

Есть дверь, которая открывается в одну сторону. То есть с одной стороны её нужно тянуть, с другой - толкать.
У двери с каждой стороны есть ручки. Петли и конструкция косяка не позволяют ей открываться в другую сторону.
Тем не менее люди часто путают, тянуть или толкать в том или ином случае и тянут на себя не в ту сторону.

Поменять дверь на открывающуюся в обе стороны? Хороший вариант, но сложно.

Можно повесить таблички с каждой стороны, "на себя" и "от себя". Плохой вариант - мы добавляем новые элементы, но таблички работают не всегда, то есть получается слабое улучшение за счёт усложнения.

Что же делать? Можно просто убрать ручку с той стороны, с которой дверь нужно толкать "от себя". Просто и изящно. Мы ничего нового не добавляем, а даже наоборот, убираем то, что было. При этом функциональность не ухудшается, а улучшается.
Как раз то, что нужно.
Вот это и есть подход минимализма в дизайне.

***

Тут можно даже вспомнить ТРИЗ, где идеальным решением считается, когда цель уже достигнута, или когда её достигать не надо, или когда она достигается сама собой, или когда проблема не возникает (и её не нужно решать). Все остальные варианты - это приближения к "идеальному конечному результату", как это называется в ТРИЗ.

Соответственно в реальных задачах сначала формулируется тот самый "идеальный конечный результат", затем текущая ситуация, и затем ищется способ как можно ближе подобраться к ИКР.
Чем ближе к ИКР, тем лучше.

Темы:

Недавно прочитанное

* Нил Рекхэм - СПИН продажи
* Джон Медина - Правила мозга (аудиокнига)

Темы:

Есть такая штука, называется треугольник инвестирования. Это оценка какого-то варианта инвестирования по трём критериям:
прибыльность, рисковость и ликвидность.
Каждую инвестицию можно оценить по этим трём параметрам. Но можно по ним оценивать так же и какие-то жизненные выборы - например ту или иную работу, бизнес, самозанятость и т.д.

Кроме этого бывает полезно оценивать ещё по нескольким параметрам:
как влияет на свободное время, свободные деньги, эмоциональную энергию, собственное развитие.
Например, увеличивается ли свободное время, увеличиваются ли свободные деньги, добавляет ли эмоциональной энергии или тратит её, даёт ли какое-то существенное развитие?

Плюс к этому можно оценивать имеющиеся альтернативы на несколько шагов вперёд. По аналогии с "деревом вероятных ходов" в шахматах.
Сравните этот подход с подходом "просто делать какой-то вариант не думая, не выбирая, не сравнивая".

Базовые вещи

Важные жизненные навыки и понимания, можно сказать базовые, которым не учат в школе, а стоило бы:

1. Работа с информацией - поиск информации, её проверка, осмысление.

2. Самостоятельное принятие решений, воплощение их в жизнь действиями, и несение ответственности за эти решения и действия.

3. Понимание, формулирование своих целей и умение их достигать.

4. Работа со своими эмоциями, напряжениями.

5. Работа с телом. Физическая активность, развитие тела.

6. Взаимодействие с другими людьми, взаимипонимание, социализация.

7. Осознанность, ясность ума, осознавание происходящего в себе и в окружающем мире.

8. Принципы работы научного подхода. Гипотезы, их проверка, то, как и почему одни теории сменяют другие. Понимание причинно-следственных связей, взаимосвязей и т.д.
Дисклаймер:
Эти пункты вообще не во всех сообществах работают, люди и группы людей очень разные.
Но описанные здесь варианты очень распространённые и очень большое количество людей
действует в соответствии с этим. Если хотя бы понимать то, как это работает,
то уже проще установить контакт и с этой категорией людей тоже.


Социализация часто строится на следующих компонентах:
1. быть поверхностным
2. узкие рамки "приемлемого", ограниченные как снизу, так и сверху
3. установка "мы дартаньяны, а все остальные мудаки и пидорасы"

Теперь подробнее по каждый из пунктов:

1. Быть поверхностным.
Это например когда разговор быстро перескакивает с темы на тему, нигде не задерживаясь. Тут нужно не пытаться дожимать какую-то одну тему, нельзя углубляться, раскрывать тему. Можно позволить одной теме завершаться так и не раскрывшись. Пусть обсуждения будут поверхностными. Отбросить какой-то глубокий смысл слов или какие-то многоходовые далекоидущие цели в действиях.

2. Узкие рамки "приемлемого", ограниченные как снизу, так и сверху.
Раньше я считал, что "чем лучше тем лучше". Например. Если кто-то слишком домашний и изнеженный, то люди будут относиться плохо. Поэтому логично предположить, что чем больше суровости, тем лучше. Но это не так. Если суровость превышает какой-то невысокий порог - то это уже "слишком". И как правило большинство параметров воспринимаются другими людьми аналогично - не "чем больше, тем лучше", а "чем уже вокруг оптимального значения колеблется диапазон данного параметра у тебя - тем лучше воспринимается". Что-то похожее на "экологическую нишу" по какому-то параметру. Только в социальном плане (как правило в учебниках в этом случае рисуют колоколообразный график - гауссиану приспособленности).
В итоге чем более узко и близко к оптимуму по как можно большему количеству параметров - тем лучше. А не чем "быстрее, выше, сильнее".

3. Если считать, что "осуждать других или смеяться над недостатками других" - это плохо, то когда другие люди будут это делать, а ты нет - то в восприятии этих других людей, ты:
а) не уверен в своём превосходстве, своей крутизне и имеющихся преимуществах (или у тебя их вообще нет)
б) поддерживаешь/защищаешь этих других людей, следовательно тебя самого можно отнести к их числу

Получается, что отказ от установки "я дартаньян а все пидорасы" часто воспринимается как установка: "я не дартаньян, а пидорас". Что конечно негативно влияет на мнение людей, которые практикуют противоположную установку. (см. например близко по теме "дилемма заключённого": https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого )
1. Часто в жизни встречаются такие высказывания, мол "N фигня X рулит" или наоборот "X фигня N рулит" и т.д. и т.п. Но это очень поверхностно.

2. Если брать какое-то явление, ситуацию, объект - то как правило можно выписать в два столбика "список позитивных аспектов" и "список негативных аспектов". Это уже чуть детальнее.

3. Если же смотреть ещё чуть глубже, то можно увидеть, что для таких-то категорий людей, групп, организаций, объектов или кого-то ещё - есть такой то набор позитивных и негативных аспектов, а для другой группы - другой набор, и таких разных наборов разных позитивных и негативных аспектов может быть несколько.

4. Если же смотреть на это же явление, но в разных ситуациях, с учётом разных контекстов - то будут различными и группы лиц/объектов, на которых влияет то, что мы рассматриваем, и аспекты вреда/пользы тоже могут различаться. Это ещё чуть более глубокий взгляд.

5. Если же взаимосвязанно рассматривать несколько разных таких явлений, ситуаций, объектов - то весьма часто бывает, что эти аспекты для этих групп в этих контекстах - взаимно влияют друг на друга, что они взаимосвязаны.
(тот факт, что при этом ещё в мире имеет место быть причинно-следственная связь, я думаю упоминать не стоит, ибо это и так понятно)

И это ещё более реалистичная картина происходящего. И она очень далека от примеров, которые были в первом пункте )))) Даже нельзя сказать что опровергает или подтверждает их, просто совсем другой уровень восприятия.

Темы:

Apr. 15th, 2016

Есть такое явление в интернете, и не только, даже в жизни. Например когда кто-то пишет про то, что "мне не нравится вот такое явление, вот такая ситуация, вот как эту проблему решают в других местах, вот какие ещё есть варианты, давайте подумаем и решим". И появляется куча комментаторов, которые почему-то испытывают ненависть к этому человеку, который предлагает решить какую-то проблему или что-то улучшить. Странно, не правда ли? Ведь когда устраняется проблема или достигается улучшение - это же хорошо? А для того, чтобы решить или достигнуть нужно сначала вскрыть проблему, или наметить цель, а затем искать методы решения. Что собственно и делается.

***

Так вот. Почему происходит такая реакция. Всё дело в менталитете большого количества людей. Этот менталитет формировался в царские? а затем в советские времена. Суть его вот в чём:

"Я человек маленький, и зависим от начальника, который может повлиять на мою жизнь как угодно - облагодетельствовать или уничтожить по своему сугубо личному желанию. А я не могу на него повлиять никак. Поэтому стратегия выживания - любой ценой показывать свою лояльность."

В таком раскладе никто не думает об эффективности, оптимизации, о сравнении нескольких разных вариантов решений и т.д. И любое высказывание других людей, которое даже потенциально может быть воспринято как проявление нелояльности - жёстко осуждается, чтобы не подумали, что ты недостаточно осуждаешь, а потому потенциально поддерживаешь того, кто не лоялен.
А все высказывания на тему "вот есть такая то проблема" - автоматически воспринимаются такими людьми, как то самое проявление нелояльности. А уж предлагать варианты решений - тем более. По сути, с точки зрения такого менталитета, человек, который говорит о существовании какой-то проблемы, или предлагает достичь какую-то цель, и при этом предлагает какие-то методы для этого - это как враг народа, изменник и диверсант. И понятно почему он так воспринимается.

***

Рассмотрим теперь другую тему. Вот есть всяческие бандиты, гопники и прочие аналогичные элементы. И у них считается одним из самых плохих и позорных это геи и педики, и это опасно, и они все боятся этого. И им для защиты себя в суровых условиях их сообщества приходится изо всех сил брызгать слюной ненависти на этих педиков - для того, чтобы их самих не посчитали за них, или как минимум за "сочувствующих". Если недостаточно агрессивно и ненавистно про это думаешь и относишься - то уже подозрение.

А теперь подумайте, если этот же подход происходит в вышеописанной "лояльности/нелояльности".

***

Как-то я разговаривал с одним человеком, который организовывал центр айти-разработки в регионе, для крупной корпорации. Это выгодно. В этом регионе можно платить зарплату программистам около 25-35 тысяч в месяц. А в Москве примерно таким же программистам нужно платить 100-160 тысяч. И в том и в другом случае в белую. Экономия весьма существенная, при достаточно близком уровне результата.
Так вот, как они искали, где сделать этот центр программирования. Нужен был город, который не слишком близок к Москве, чтобы уезжать из него было сравнительно сложно, дорого и т.д., но при этом не слишком далеко, чтобы самим можно было туда летать иногда, то есть дальний восток это слишком далеко. Чтобы в этом городе был нормального уровня технический вуз или несколько, и чтобы там не было офисов крупных технологических компаний (так как они платят более высокие зарплаты и обеспечивают более интересные условия труда). И они нашли такой город и организовали. И это работало и работает успешно.

А теперь подумайте, если этот же подход в масштабах страны/мира?

***

А теперь вспомните каких-нибудь родителей, которые порят детей за оценки в школе, вспомните студентов, которые заказывают на стороне изготовление курсовых/дипломных и т.д., вспомните каких-нибудь менеджеров-закупщиков, которые принимают решение на основании бонуса от поставщика, каких-нибудь подростков, которые например слушают ту или иную музыку или одеваются в таком-то стиле, чтобы быть частью "тусовки"...

Жизненное

Если девушка интересуется твоими доходами, то это признак того, что она думает а не завести ли с тобой отношения.

Темы:

свежепрочитанное

* Марти Кеган - На крючке. Как создавать продукты-хиты
* Владимир Тарасов - Семь ступеней управленческого искусства (аудио)
* Братья Стругацкие - Жук в муравейнике
* Братья Стругацкие - Обитаемый остров


в процессе:
* Джон Медина - Правила Мозга (аудио)
* Александр Митта - Кино между адом и раем
* Александр Марков, Елена Наймарк - Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий.

Темы:

Про эффективность

Итак, с самого начала. Чтобы получить наилучший результат - нужно быть эффективным.

Для этого нужно понимать, какие причины нужно создать, для получения желаемых последствий. Для этого нужно понимать причинно-следственные связи - то, как всё устроено, понимать текущую ситуацию, контекст. И нужно выбирать наилучший возможный вариант решения. (вариантов может быть несколько, например, разной степени эффективности или неэффективности)
Соответственно, важно иметь как можно более реалистичную картину мира, как можно более адекватную. Так как если в своей деятельности опираться на данные, соответствующие реальному положению дел - то результат при прочих равных скорее всего будет лучше, чем если опираться на не соответствующую действительности.

Идеализм заключается в том, чтобы действовать так, как будто некие идеи на тему "было бы хорошо, если бы всё было устроено вот так", действительно по факту соответствуют действительности (независимо от того, так ли это на самом деле или нет).
Реализм заключается в том, чтобы посмотреть "какова ситуация", и действовать исходя из этого. (проверка информации как всегда рулит)
Косность и догматичность заключается в том, чтобы применять какой-то вариант решения всегда. По каким-то внешним причинам, не связанным с эффективностью данного образа действий для решения данной проблемы, или достижения данного результата.
Гибкость заключается в том, чтобы свободно сравнивать разные варианты, методы, подходы, и выбирать из них наиболее эффективный.

Эффективность похожа на КПД, который проходят в школе по физике, или на рентабельность, которую считают бизнесмены и экономисты - чем меньше затрат усилий/ресурсов и чем лучше результат - тем выше эффективность. Если решение решает проблему эффективно, да ещё и попутно решает какие-то ещё проблемы, или предупреждает их возникновение - то это хорошее решение. Если решение сложное, тяжёлое, и создаёт дополнительные сложности, новые проблемы - то это плохое решение.
Если мы можем предупредить возникновение каких-то проблем, вместо того, чтобы их решать при возникновении - то как правило это эффективнее.

Резюмирую:
Получать актуальную информацию, выбрать на основе неё наиболее эффективный вариант решения, отбрасывать несоответствующую действительности информацию, отбрасывать неработающие или неэффективные методы, не держаться за конкретные методы и идеи, а быть гибким и открытым.

Темы:

Коэффициент места

Понемногу начинается активный тусняк, особенно с импровизаторами, ну и на работе тоже ))))
То в гости на день рождения, то посидеть в кальянной, то прогуляться, то пофотать, то посмотреть какое-то мероприятие, то поучаствовать, то какие-то активные обучающие штуки проходят со свежей актуальной инфой с переднего края.

Я теперь понимаю, почему ещё во время моей жизни в Барнауле, у меня некоторые знакомые москвичи неоднократно спрашивали про разные мои занятия в духе "а ты на этом не зарабатываешь?" или "стал ли ты крут и успешен/известен по такой-то теме?".
Так как здесь в МСК с этим всё таки проще - есть перспектива куда развиваться и возможности получать результаты из чего-то, что умеешь делать.

Это в Барнауле можно круто делать какое-то дело и ничего из этого не следует дальше, и на этом всё ограничивается. Например есть классные музыканты, которые на очень высоком уровне умеют играть, что-то делать. Но они делают какой-то проект, просто пару раз выступают или выкладывают в интернет свой альбом и всё. Далеко не все пытаются или могут куда-то пробиваться дальше.
А здесь есть куча вариантов, возможностей, куда это может дальше развиваться. Много людей, связей, событий и прочего.

Мощный "рычаг ресурсов и возможностей".
Можно наверное рассматривать успех какого-то дела как перемножение нескольких коэффициентов:
"своё умение" * "возможности места" * "ситуация - потребность людей, спрос, интерес" и т.д.

Например в Барнауле коэффициент места был бы 0.2, а в Москве 1.0, а в каком-нибудь Сан-Франциско или Нью-Йорке наверное даже 3 или 4.

Например если у меня "коэффициент личной крутизны/эффекивности" = 0.5. Тогда результат в Барнауле будет = 0.01, в Москве = 0.5, а в Сан-Франциско = 1.5 ))))))) Это конечно примерно, но думаю идея понятна.

Получается, что в Москве в большой степени оправдано отношение, что если ты что-то из себя представляешь, то можешь многого добиться и будет много результата. Поэтому если результата нет - то с большой вероятностью это значит, что человек по своим качествам его не может получить. Местные люди привыкли к тому, что ситуация именно такая, поэтому воспринимают соответственно. И для Москвы более оправдана идея про то, чтобы "делать то, что нравится и интересно, и зарабатывать на этом". Так как какое-то узкоспецифичное сочетание качеств и интересов, которое в провинции никому не нужно, здесь может оказаться востребованной профессией ))
Управление через видение, и в частности, через ценности - это весьма конкретная и практичная штука, а не просто какие-то абстрактные слова из книжек.

Приведу для начала весьма отстранённый пример:
Вот есть такой принцип в суде: "руководствоваться разумностью и справедливостью" - это как раз такой пример. Подразумевается, что если нет конкретного закона или правила, то в такой непонятной ситуации нужно руководствоваться этими принципами. Или даже больше: сначала мы утверждаем корневые, базовые принципы, а потом придумываем конкретные законы, правила и т.д., которые не противоречат базовым принципам, и только конкретизируют их.

Или возьмём совсем конкретный пример:
Люди идут в поход, и у каждого из них есть какое-то своё представление о том, каким должен быть поход, каким точно не должен. Что они хотят получить в походе, и какие принципы, подходы в процессе они считают важными и правильными. Чему они считают правильным следовать.
Например для одного человека важно, чтобы всё было точно, во время, по порядку, по инструкции. И когда он например приходя на место стоянки всегда сразу ставит палатку, потом собирает дрова - он получает удовлетворение от того, что следует определённым правилам, подходам.
И в то же самое время, для другого человека может быть важно "соединиться с природой", или там "насладиться видами". И если этого не делать - то сам поход теряет смысл, как бы технично его ни проходили.

Поэтому в одной и той же новой ситуации, в ситуации неопределённости, в ситуации, для которой не было заранее оговорённого правила - эти два человека будут действовать сильно по разному. И каждый будет по-своему прав.

Или ещё пример:
У Буддистов есть такой принцип "на благо всех живых существ". Соответственно, можно почти любое своё действие оценивать с точки зрения "насколько много блага это принесёт живым существам". И естественным образом следует избегание причинения страданий другим и т.д. Один конкретный принцип создаёт целое видение, в основе которого можно выстраивать всю свою деятельность, определять её направление.

***

Соответственно, использование видения, ценностей, целей и т.д. может быть полезно и выгодно. Например если вы собираете костяк энтузиастов для организации музыкального фестиваля - то важно, чтобы все участники уже разделяли какие-то основные, базовые моменты. Тогда в непонятных ситуациях они будут действовать в сторону общей цели, даже если нет заранее заданных решений или нет времени что-то согласовывать и решать. Решения будут направлены в нужную сторону.

Грубо говоря, на уровне размышлений при принятии решения, это когда вы задаёте себе вопрос "какой вариант решения данной задачи/проблемы, соответствует ценностям проекта, какой вариант приближает к осуществлению целей и задач, какой соответствует нашему правильному подходу"? И это получается что-то вроде "универсального критерия".

А на уровне интуитивном, это когда человек не думая, не размышляя, не перебирая много вариантов, сразу делает то, что нужно, то что правильно. Потому что его внутренние ценности и видение совпадает с ценностями и видением вашего проекта. Как два человека, идущие вместе в поход, и у которых почти полностью совпадают вкусы и понятия относительно того, что и как им нравится в походе. Они почти не сговариваясь будут делать общее дело.

Вот это и есть управление через видение.

***

В случае, если например какая-то группа людей собирается делать общее дело, например вместе проходить обучающий курс, путешествовать, организовывать вечеринку и т.д. то даже если их ценности, цели и прочее несколько различаются, всё равно можно сделать несколько действий, которые помогут им более эффективно взаимодействовать в рамках общего дела. Напишу несколько:

Изначально при формировании команды отсеивать людей, с ценностями, целями, которые не сочетаются с видением проекта.
Каждый из участников высказывает вслух перед всеми остальными то, чего он хочет от участия в этом деле, каков по его мнению был бы хороший вариант развития событий, как по его мнению точно не должно быть. Все высказываются в таком ключе и слушают остальных. Это позволяет лучше узнать потребности других и сблизить видение.

***

Видение обычно распространяется сверху-вниз по иерархии. И на каждом переходе с более высокого на более низкий уровень оно может передаваться меньше, чем было, частично теряться или искажаться. Поэтому, чем более ясное видение у "самого главного человека в проекте", и чем лучше оно передаётся - тем более слаженная работа всего коллектива в целом. Хотя от "придумывания искусственного, высосанного из пальца видения, миссии, ценностей и целей" скорее больше вреда, чем пользы. Как от декоративных и мешающих "свистелок и перделок".

Feb. 16th, 2016

Интересно наблюдать, как свежеприехавшие люди буквально за несколько месяцев "москвичеют" и перенимают характерные особенности местного общества.
Сначала такие общительные, готовые что-нибудь обсудить с новыми коллегами и т.д. Здороваются с людьми, которых встречают где-нибудь в коридоре на работе, открытые, искренние. И постепенно улетучивается позитивность и открытость, перестают здороваться и вступать в контакты с другими, появляется пафос, надменность и самодовольство, вокруг которых образуется закрытость. Что уж говорить про людей, которые живут тут несколько лет.

***

Если смотреть на какие-то ролевые взаимодействия, например покупатель и продавец в магазине, или коллеги, или ученики и лектор/учитель и т.д. То в регионах взаимодействие в подавляющем большинстве случаев происходит и между ролями и между людьми. То есть это не только покупатель и продавец, но и два человека.
В Москве же компонент взаимодействия "человеков" отсутствует изначально, и может проявиться в результате длительного времени и какого-то взаимодействия. Получается, что здесь "не обязательно" по умолчанию относиться к другим как к людям. Я бы это так сформулировал. То есть здесь можно (и обычно так и происходит) взаимодействовать, "не устанавливая контакта".

***

Если смотреть на "минимальный порог общественной приемлемости" человека, то в Барнауле достаточно не быть бомжом, алкашом или гопником. Всё, что выше - проходит минимальный порог, и далее уже просто разные уровни "крутизны", если можно так сказать.
В МСК минимальный порог, это: одеваться в новую одежду, идеально сочетающуюся, без дефектов и недостатков, иметь свежесделанную крутую модную стрижку, иметь идеально чистую кожу, быть весёлым и уверенным в себе всегда, идеальное здоровье, хорошую стоматологию, всяческие модные гаджеты и т.д. и т.п... Разные "уровни крутизны" начинаются существенно дальше.

Поэтому человек, который где-то на грани московского порога, в Барнауле будет восприниматься круто.
Хотя если учесть, что здесь "средненький" доход больше, чем у многих директоров или владельцев бизнеса в Барнауле, то ничего удивительного нет ни в повышенных требованиях, ни в высокомерности, ни в закрытости и т.д. Просто средний человек из провинции для них воспринимается примерно так же как для нас бомж, который случайно зашёл в какое-то приличное общественное место.

***

Я вижу мало смысла знакомиться с девушками в Москве. Интереснее выглядит вариант знакомиться где-то в регионах и привезти сюда. Хотя тут они в большинстве случаев всё равно портятся за какое-то время. Может несколько лет, может несколько месяцев.

Вот интересный, яркий и конкретный пример соответствующего образа мыслей: https://rufabula.com/author/mironova/592

***

Тем не менее интересные люди здесь есть. Но их нужно так же выискивать и фильтровать, как и в Барнауле впрочем. В Барнауле у меня в основном начал образовываться круг общения и какая-то тусовка после того, как я закончил школу и у меня появилось время и возможности общаться с теми, с кем я хочу. И как правило это были не одноклассники и не соседи. А люди с общими интересами, взглядами, общими делами и т.д.
Здесь видимо то же самое, и в ближайшие несколько лет предстоит процесс появления круга общения. Если я здесь настолько долго задержусь конечно )))
Впервые я познакомился со сценической импровизацией год назад. Знакомая рассказала. Пришёл на разовое занятие. Мне понравилось. Даже запомнил какие-то простые техники и игры. После этого долго хотел пойти на более серьёзное и регулярное обучение, и наконец через пол года это удалось. Прошёл двухмесячный базовый курс, сейчас в процессе учёбы на "комедии внутренней правды", и собираюсь продолжать дальше.

Что мне даёт импровизация:
  • более тонкое, точное чувствование других людей - лучшее понимание человека, и того, что будет уместно а что нет
  • более тонкое и точное чувствование ситуаций - взаимосвязей, отношений между людьми, прямо сейчас, в моменте, и в динамике. Понимание, какие варианты развития есть у этой ситуации
  • развитие умения быстро реагировать на ситуации, в общении - находить лёгкие и изящные решения, ответы
  • более осознанно и при этом динамично реагировать в процессе общения
  • проработать некоторые зажимы, страхи, комплексы - в лёгкой форме в "тепличных" условиях
  • находить новые способы действия в жизни
  • увидеть, и даже побывать самому, во много разных ситуациях, с разных сторон и точек зрения, в лёгкой игровой форме
  • лучше слышать того, с кем общаешься, проявлять и вызывать больше эмпатии
  • развить более лёгкое отношение к себе, и к разным ситуациям и людям


В целом она позволяет быть менее деревянным и более живым и гибким.

И наверное одно из самых больших, и при этом базовых вещей, это то самое "ДА, И". (главный принцип импровизации вместе с партнёрами на сцене)

И в форме того, чтобы поддержать то, что уже делает партнёр, и в форме того, чтобы НЕ ОТМЕНЯТЬ. Отмены это прям распространённый бич, поразивший и меня. Когда стараешься избавиться от него, хотя бы насколько замечаешь - то это настолько круто и мощно, что сложно выразить словами и переоценить. Это надо прочувствовать, увидеть своими глазами.
Даже ради этого одного уже стоит заниматься. Не даром мы несколько первых занятий "курса для начинающих" потратили почти только на "да и" и на осознание "отмен" того, что сделал партнёр.

Ну и конечно здесь весёлая, живая, активная развивающаяся тусовка интересных людей, постоянно что-то происходит, события, кино, мастер-классы. Если повезёт, то можно даже увидеть живого участника Уральских Пельменей например )))
В общем мне нравится.

Хорошее в МСК

По моим последним постам можно подумать, что в Москве всё плохо и беспросветно, однако это не так. Про некоторые хорошие штуки я писал ещё в первых постах (можно найти по тегу москва).
Перечислю ещё несколько:

  • Центр внутри третьего транспортного приятный и красивый, по архитектуре, и в целом по атмосфере. Мне там реально приятно гулять, расслабляет почти как прогулка по барнаульскому ленточному бору.
  • Передний край - тут гораздо ближе к самым передовым и глобальным темам. К тому, что только зарождается, к самому инновационному во всех сферах - это близко, рядом. Люди, проекты, какая-то информация и т.д. Это реально, живо, происходит здесь и сейчас. И это можно увидеть, прикоснуться.
  • Высокий минимально-требуемый уровень задаёт планку и заставляет развиваться ещё сильнее. Например, оратор в Москве, чтобы иметь успех, КАК МИНИМУМ должен быть ИДЕАЛЬНЫМ. Это минимальное требование. Внешний вид, раскованность, чувствование аудитории, умение заинтересовать, подача материала, оригинальность, сама тема и т.д. и т.п. - это всё должно быть на хорошем уровне - и это как минимум. В Барнауле например часто достаточно просто "не бубнить по бумажке заученный текст", проявить чуть-чуть живости или добавить какую-нибудь оригинальность - например изобразить собой ракету, или там сыграть на флейте - и ты уже очень выделяешься среди всех остальных. В Москве нужно гораздо больше, чтобы хотя бы преодолеть минимальный порог.
  • Есть всяческие интересные темы, которых нет в Барнауле. Для меня это курсы горлового пения и курсы сценической/комедийной импровизации. Импров-сообщество здесь за последние несколько лет очень хорошо развивается, и в ближайшее время его наверняка ожидает какой-то качественно новый прорыв. Тут много живых интересных людей, происходят какие-то события. Есть крутые прокачанные люди, которые учат других и это реально классно. Как-нибудь отдельно ещё напишу про импровизацию. Есть разные люди, которые что-то умеют круто делать, или являются экспертами в какой-то области, которые могут рассказать какие-то актуальные вещи с "переднего края" своей темы, в мировом масштабе. В общем есть много возможностей чему-нибудь научиться новому.
  • Отсутствие гопников и аналогичного агрессивного населения, в целом чувствуешь что это всё "зона безопасности". Как минмиум внутри ТТК и чуть вокруг него.
  • Уровень сервиса, благоустроенность.
  • Выше зарплата, чем в БРН (за аналогичную работу или за более интересную перспективную), так что можно себе позволить решить больше каких-то проблем, больше заниматься собственным развитием, достижением каких-то целей.
  • Больше карьерных и бизнес-возможностей. Много разных организаций - на любой вкус - от стартапов до международных корпораций. Им постоянно кто-то требуется, на хороших специалистов у них часто кадровый голод.
  • Расширение кругозора - можно оценить обстановку, сделать выводы, посмотреть более широким взглядом на происходящее вообще, с разных других сторон, которые по сути недоступны, когда ты сидишь только где-то в регионе и нигде не бываешь.


Если резюмировать - то Москва хорошее место для развития.

Темы:

Feb. 4th, 2016

Вообще, получается такое эмпирическое обобщение:

Чем больше сообщество (например город, деревня и т.д.), тем больше разнообразие форм общения, проявлений или не-проявлений эмоций, грубо говоря богаче палитра реакций и взаимодействий людей, выше разрешение в этом вопросе. При этом меньше открытости, больше закрытости. При этом "формы" из более мелкого сообщества становятся частным случаем в более крупном.

Эту разницу можно видеть и на примере "какая-нибудь деревня по сравнению со столицей какого-нибудь региона", и на примере "столица региона по сравнению с Москвой".

Если бы мне удалось пожить по 1-2 года в каких-нибудь других мегаполисах, например Лондон, Нью-Йорк, Токио, или же в какой-нибудь непальской деревне - то вероятно я смог бы эту гипотезу уточнить/проверить на более широких данных.

Темы:

Я разобрал одну из основных фишек московского общения. Это можно назвать что-то вроде "установление контакта через игнорирование". Рассмотрим пример:
Идешь по коридору на работе, навстречу человек, которого видишь почти каждый день уже пару месяцев. По старой привычке здороваешься. Человек не отвечает. В следующие несколько раз повторяешь - то результат тот же. И таких людей и ситуаций много.
И тут, внимание, собственно метод: в следующий раз при встрече не здороваешься. И после такого финта ушами примерно половина этих людей начинает здороваться.

Это базовый "паттерн" для большого числа разных взаимодействий людей. В общем получается, что чтобы установить контакт, нужно сначала "игнорировать", не идти на контакт. После чего конакт имеет возможность состояться. Такая многоходовая комбинация получается.

Ещё несколько примеров.

Пример 1:
Ты высказываешь какие-то идеи, предложения. Они все отбрасываются со словами что я неправ. Но потом собеседник высказывает твои же идеи от своего лица и требует чтобы ты согласился с тем что он прав. Вариант решения: вначале несколько раз высказать хорошие идеи, не требуя и не ожидая, что они будут приняты, заинтересуют и т.д. оставить это и в дальнейшем не высказывать и не предлагать никаких идей. Тогда через какое-то время у тебя начнут иногда спрашивать мнение по тем или иным вопросам. Получается, что чтобы твоё мнение услышали - нужно сначала пройти "цикл молчания".

Пример 2:
Приходишь в кафе, такой весь по привычке открытый и доброжелательный, а там официант стоит на раздаче, закрытый. пафосный и высокомерный. Если с ним общаться в "открытой и доброжелательной" манере, то получается ситуация, когда он в высоком "статусе" а ты при том в "низком". Может вообще проигнорировать тебя, а может положить что-ниудь не то и тогда придётся требовать, чтобы положили то, заменили и т.д.
А если применять "базовый паттерн установления московского контакта через игнорирование", то получается примерно следующее: заходишь в кафе с ощущением что "я офигенен а остальные хз - может полное гавно а может нет, но мне всё равно пофиг так как у меня всё прекрасно по жизни". Общаешься с официантом не доброжелательно, а скорее тебе на него пофиг слегка свысока. Тогда эти "встречные пафосы" как-бы уравниваются, он видит перед собой ожидаемо обычного москвича (типа "да, я вижу что ты крут") и реагирует стандартно - оказывает положенный сервис как обычно и всё норм.


Пример 3:
Приходишь в место, где много знакомых, ктото с кем-то общается, кто-то нет. Подходишь к очередному знакомому, пытаясь поздороваться, а он как будто не замечает. Тогда в соответствии с "паттерном" прекращаешь попытки, и просто продолжаешь общаться с другими людьми, которые вокруг. Может стоя прям рядом с этим человеком. Тогда через какое-то время он сам здоровается в духе "о, привет! ты здесь? а я и не заметил...".
А я заметил.

И так далее и тому подобное. Это действительно что-то вроде "связующего звена в общении". Ели сформулировать это в каком-то максималистичном виде, то получится такая формула: "Игнорируй москвичей и они к тебе потянутся".
Получается, что позитивные подходы, к которым я привык "не в москве", тут скорее препятствуют установлению контакта:
проявлять интерес, показывать доброжелательность, проявлять открытость

А работают "негативные":
игнорирование, показывать отсутствие интереса, показывать пренебрежение, быть закрытым
Как бы парадоксально это ни звучало.

Свежепрочитанное

* Маршалл Розенберг - Язык жизни. Ненасильственное общение.
* Владимир Тарасов - Искусство управленческой борьбы
* Эрик Рис - Бизнес с нуля (Lean startup)
* Роберт Гловер - Хватит быть славным парнем

Темы:

  • Быть открытым к контакту.
  • Сделать так, чтобы участники:
    • задавали вопросы
    • выдвигали предложения
    • вместе обсуждали:
      • детали задач,
      • весь проект (как с технической, так и с бизнесовой стороны),
      • более общие вещи - новости индустрии и т.д.
  • Озвучивать глобальные цели
  • Делиться новостями
  • Вместе искать решения.
  • Организовать процессы так, чтобы уменьшить возможности совершать ошибки для членов команд.
  • Позволить участникам проявить свою экспертность и самостоятельность, в частности спрашивать их мнение и доверять в рамках их компетенций и возможностей.
  • Иногда вместе обедать или проводить неформальные мероприятия.
По мотивам моего недавнего поста о "Внутренней правоте" прислали забавный рассказ:

— Проведем простенький тест на логическое мышление. Слушайте задачку. У всех треугольников три угла. Фигура является треугольником. Сколько у нее углов?
— Три, — машинально ответил Иван.
— Превосходно! — просиял доктор. — Вам кажется, что вопрос простой? А пациент из соседней палаты сказал, что углов может быть сколько угодно. Отдельные утверждения он понимает, а делать логические выводы разучился. Чем больше газу вдохнешь, тем тяжелее последствия... Вы вдохнули совсем немножко...

Иван почувствовал облегчение. На этот раз ему повезло. А если бы он стоял в другом конце вагона...

— И еще одна задачка. Бухгалтеры умеют считать. Некто Иванов умеет считать. Кем работает Иванов?
— Ну... — Иван запнулся. — Возможно, бухгалтером. Но не обязательно. Может кем угодно.
— Кажется, я поторопился вас обрадовать, — сказал доктор, помрачнев. — Все-таки с логикой у вас не все в порядке. Слегка нарушена способность логически мыслить.
— Почему? Разве я неправильно ответил? — заспорил Иван. — Мало ли кто умеет считать? Инженеры, например. Почему Иванов не может быть инженером?
— Вам будет трудно это понять, — сказал доктор. — Инженера не было в условии задачи.
— Ну и что? Но ведь есть такая профессия. И они действительно умеют считать.
— Инженера не было в условии задачи, — терпеливо повторил доктор. — Вы сами выдумали этого инженера из ничего. Правильный ответ: Иванов работает бухгалтером.
— Объясните, почему он не может работать кем-нибудь другим! — заупрямился Иванов.
— А вы можете объяснить, почему у фигуры три угла?
— Потому что она треугольник.
— А почему у треугольника не может быть четыре угла?
— Потому что в условии сказано, что у треугольника три угла.
— В таком случае Иванов не может быть инженером, потому что в условии сказано, что считать умеют бухгалтеры.
— Бред, — сказал Иван. — Из этого вовсе не следует...
— Следует. Так же, как следует вывод о трех углах. Логику невозможно объяснить. Она либо есть, либо ее нет.
— А вы умеете считать? — внезапно спросил Иван.
— Разумеется, — сказал доктор.
— Вот видите! Но ведь вы же не бухгалтер!
— Но и фамилия моя не Иванов, — улыбнулся доктор. — Так что никакого противоречия нет. И не пытайтесь его найти — у вас ничего не выйдет. Ваша способность мыслить нарушена — примите это, как факт.
предыдущие заметки можно найти в этом журнале по тегу москва

В азбуке вкуса продаётся наша алтайская гречка, хорошего качества. По нормальной цене. Это наверное единственный алтайский продукт, который я видел в продаже в мск. Ну разве что как-то один раз давно видел макароны. Там же в азбуке вкуса есть норм натуральные молочные продукты от всяких фермеров. Стоят конечно дороже, чем обычные в каких-нибудь магазинах шаговой доступности. Маленькая баночка тру-деревенской сметаны 30% жирности стоит 163 рубля. Купил на пробу, вроде похожа на реальную деревенскую. Характерная густота и сливочный привкус в наличии.

В Москве есть сеть заведений выпечки, типа кафешек. Называется "Хлеб наш насущный" (он же Le Pain Quotidien). Очень символичное для Москвы место, в котором несмотря на название весьма пафосно и дорого. Какая-нибудь булочка или круассанчик за пару с лишним сотен рублей как минимум. Когда я туда зашёл и сразу вышел, мне вспомнился номер уральских пельменей, где сидят олигархи и тут к ним входит нищий в рубище. и тут же оказывается что это ещё один олигарх, который купил это коллекционное рубище какого-то там века на аукционе за какие-то астрономические деньги.

Тут можно тогда уж до кучи вспомнить весьма распространённое московское настроение. Когда какой-то человек утомлённо-избалованным голосом говорит-жалуется, мол: "Мне не нравится, что авторы хотят зарабатывать на своих книгах. Писатель должен быть голодным." (это в контексте того, что лень пойти взять карточку и оплатить электронную книжку, хотя человек себе может это легко позволить). Или например "Всем чмоки! Всех некрасивых баб в Саратов!". Или что-то в таком духе. Это конечно не дотягивает до формата "проблемы белых людей", скорее это "фишки менталитета".

Здесь в мск есть система скидочных карт для вегетарианцев. По ней скидки в Джаганнате и во многих других вегетарианских кафешках, а так же на всякие курсы йоги и прочие магазины этнической-восточной штуки. Взял себе чтобы в джаганнате со скидкой есть. Еда хорошая, мне нравится )

Так же популярны всяческие активности, но на английском языке - просмотр фильмов, мастер-классы по импровизации, встречи для обсуждения каких-нибудь тем и т.д.
То, что по улицам где-нибудь могут идти люди и разговаривать на английском, немецком или каком-нибудь испанском - перестало удивлять ещё в первый приезд )

Скорость вливания.



Коммуникации здесь устанавливаются медленно. В несколько раз медленнее, чем в Барнауле. На работе меня стали замечать сотрудники других отделов примерно через пол месяца, месяц. Постепенно я стал для них быть видимым. (вспоминается анекдот про "отстань назойливый мираж", кто не знает можно найти в интернете ))))
Или вот курсы по импровизации. Только после 3-4 занятий (которые проходят раз в неделю) люди более-менее познакомились друг с другом, некоторые добавили друг друга вконтакте, кто-то что-то рассказал о себе или узнал о других. В Барнауле просто все после занятий бы вышли и пошли гулять, тусить, общаться. И сразу бы расспросили все друг друга кто чем занимается, интересуется и т.д. Если не с первого то как максимум со второго раза. Местные Буддисты тоже более-менее запомнили меня примерно после полугода, как я к ним ходил время от времени.

Это всё особенности окружающего мира - миллионы людей. на улице ты скорее всего будешь видеть каждый раз разных людей, не встретишь тех же самых. В каких-то общественных местах - аналогично. И москвич как правило вовлечён в большее число разных групп, по интересам, по работе, друзья и т.д. И там много людей, которые меняются. И т.д. Всех не упомнишь. Поэтому нужно примелькаться в течении длительного времени и за много раз.
На эту тему тоже вспоминается анекдот:

"Молодой мотоциклист из тусовки любителей спортивных мотоциклов подходит к представителю байкеров-любителей старых чопперов, типа харлей дэвидсон, и пытается познакомиться. Мол - и вы и мы - мотоциклисты, так чего мы по отдельности тусуемся, давайте все вместе общаться, знакомиться? Старый байкер не отвечает. После нескольких безуспешных попыток, молодой спрашивает - ну почему же вы не отвечаете? на что старый замечает - а что с вами знакомиться - если вы - каждый раз разные?!".

Так вот здесь почти то же самое - "что тебя запоминать или устанавливать контакт, если вы тут в Москве все каждый раз разные?" ))))

Темы:

Внутренняя правота

В последнее время много думал про чувство внутренней правоты.
Я много лет исходил только из правоты по существу вопроса. (это когда всё правильно если это кто-то будет анализировать, проверять и осмысливать)
А много людей исходят чисто из чувства внутренней правоты (это когда "я прав и всё, кто не согласен - нафиг").

Для первой категории людей вторые выглядят упёртыми догматиками, а для вторых первые выглядят слабенькими лошками, которые неуверенно оправдываются.
И то и другое неполноценно.

Я следовал только первому, отрицая второе.

Я думаю, что должно быть и то и другое в правильном сочетании. Внутри себя принимать решения, исходя из правоты по существу вопроса, а потом реализовывать их с чувством внутренней правоты и уверенности. Тогда это гармонично.
Особенно в каких-то жизненно важных, критических ситуациях. Было бы глупо протерять возможность произвести какое-либо полезное и эффективное решение, просто потому, что не пытаешься проявить эмоциональной уверенности. Или типа того.

По моим наблюдениям, первых людей около 10%. Поэтому например у партии Яблоко стабильно одинаковые низкие результаты около 3-8 процентов. Потому что они ориентируются сугубо на ум, на рассуждения и логику, здравый смысл. Их аудитория это те самые 10%. А занять всю аудиторию, как и весь рынок это дело мало реальное. Вот из их аудитории в 10%, часть голосует за них. Что мы и видим )
Остальные же политики напирают сугубо на то, кто громче крикнет, что он прав, а оппонент неправ, и поэтому вся остальная аудитория чаще слушает именно их.

Вот такая реальность, где решения по факту реализуются далеко не всегда на основании их эффективности, полезности и здравого смысла, а на других основаниях.

Темы:

Вот кстати весьма интересная статья на вилладже про дейтинги (сервисы интернет-знакомств) и психологический аспект, последствия и т.д. Весьма интересно, в частности и про тенденции в обществе:
http://www.the-village.ru/village/situation/situation/223157-dating
По моим наблюдениям в Москве не принято говорить о некоторых темах. Хотя конечно всё зависит от контекста и ситуации и людей, но скорее это общие тенденции, которые при этом весьма ярко проявлены. Например:

  1. Говорить о том, что минус два градуса это не холодно, или что ещё хуже - говорить, что в холодную погоду можно теплее одеваться, например надевать шапку, перчатки, шарф или более тёплую куртку и т.д. Такое явление распространено, так как в принципе теплее одеваться - это не принято и скорее признак не-москвича, человека из регионов, который не знает стиля, который не имеет машины чтобы ездить или просто какой-то неразвитый обыватель, который кутается в тёплое, вместо того, чтобы ходить в стильном крутом и не тёплом. Поэтому "предлагать" москвичам так одеваться это примерно то же самое что одеваться так самому - то есть показывать свой низкий уровень, или предлагать собеседнику опуститься на этот уровень.

  2. Говорить какой классный город, из которого ты приехал. Даже если собеседник из этого же города (если рядом присутствуют другие люди). Тут понятно - быть не из Москвы это менее круто, чем быть из Москвы, намекать на то, что другой человек не из Москвы и что он по вашему мнению должен разделять ваше хорошее отношение к "провинции" - может выставить человека в плохом свете перед другими людьми. Поэтому такой разговор считается чем-то не очень приемлемым.

  3. Признаваться в том, что ты чего-то не умеешь или не знаешь. С точки зрения большого числа жителей Москвы это проявлений сильной глупости. Ты скажешь что чего-то не знаешь, и это будет трактоваться как признание того, что ты полный идиот лох и неудачник. Даже если ты хорошо знаешь или умеешь что-то другое. По сути каждый человек не может знать и уметь всё, но с точки зрения москвича - признаваться в этом - глупо. Скрывать своё неумение и незнание и демонстрировать умение, знание и уверенность - это одно из проявлений "московских понтов", которые связывают людей (об этом напишу в другой раз).

  4. Удивляться московским порядкам или вообще чему-либо. Или выражать восхищение чем-то. Москвич всё видел, всё знает, всё пробовал, и даже пробовал лучше чем это - и ему всё равно не понравилось. Удивление можно отнести к предыдущему пункту - незнанию. Восхищение это показатель того, что ты видел не всё, пробовал не всё, не искушён, не утомлён своей сытостью тем, что всё крутое в этом мире уже приелось. И даже открыто это демонстрируешь. Что опять таки признак не-понтов.


Теперь про понты.

Много лет я жил и знал только один способ установления контактов между людьми, а именно такой:
  • Спрашивать у человека про то, что ему интересно, про его достижения, про него самого.
  • Рассказывать что-то что я знаю или что-то из своего опыта такое, что может быть интересно человеку в связи с его интересами.
  • Обсуждать какие-то общие для нас темы.
  • Предлагать к обсуждению группы лиц тему, которая может вызвать высказывание различающихся мнений, возникновения обсуждения между участниками.

Это всё "общение по интересам" и в принципе для общения с друзьями в Барнауле этого хватало.

Но здесь очень хорошо проявлен другой способ, который может и есть в Барнауле, но людей, которые его придерживаются мало, и это скорее исключения, чем правило. По крайней мере среди тех, кого я встречал.

Итак, способ установления контакта через понты заключается в том, что человек считает себя крутым, и не считает приемлемым какие-либо вообще контакты, если другой человек не дотягивает до его "крутого" уровня. Можно такую установку сформулировать примерно так: "я крутой, а ты кто такой?".
Соответственно другой человек показывает свою реальную крутизну - поведением, манерой общения, демонстрацией реальных достижений, умением поддержать разговор на темы, которые доступны не всем, а только тем, кто не ниже определённого уровня - например поездки за рубеж на отдых несколько раз в год в течении многих лет жизни как само собой разумеющееся и т.д.
И если тот человек, который заценяет понты, увидит, что да, действительно "это человек нашего уровня", то может быть какое-то дальнейшее общение.
В противном случае происходит разочарование, отторжение, пренебрежение и неуважение.
Это (тематика понтов) может быть как в какой-то конкретной узкой сфере, так и в целом "по жизни".

Видимо имеет смысл научиться и второму способу тоже, чтобы иметь гибкость и возможность контактировать с обоими категориями людей, с каждым - своим соответствующим способом.

Второй способ большинством людей в регионах вообще считается некорректным и неправильным. Что способствует различению "своих и чужих". Как для жителей регионов, так и для москвичей: "если ты общаешься по интересам - ты провинциал, а если ты общаешься через понты - то москвич". Что впрочем и так было известно. А я тут просто показываю в общих чертах механизм этого явления.

Открытость и искренность - туда же - в кассу "провинциальности".
В регионах - если ты не искренний не открытый - то с тобой что-то не так, ты не подходящий член общества.
В Москве - если ты открытый и искренний - то с тобой что-то не так, ты не подходящий член общества.

Вот как-то так.
Владимир Тарасов - Русские уроки японских коанов
Максим Шапиро - Школа (рассказ)
Тимоти Феррис - Как работать по четыре часа в неделю
Джон Грэй - Мужчины с Марса женщины с Венеры

Темы:

Написал шпаргалку для себя по тому, какие подходы хороши в том, как организована командная работа - то, к чему стоит стремиться.
Например это применимо к команде какого-то разового проекта, или к команде разработчиков, организаторов.


1

  1. Каждый участник команды заинтересован в результате, к которому стремится команда, иначе он не участник команды.
  2. Участник команды - это специалист, который находится в команде именно из-за обладания своими компетенциями, знаниями и умениями, из-за своей экспертности в каком-либо вопросе, который нужен для достижения цели команды.
  3. Цели команды конкретные, понятные.
  4. Команда начинается с руководителя и продолжается со всеми участниками.

2

  1. В рамках своей зоны ответственности участник команды имеет свободу того, как именно реализовывать свои задачи (с учётом общего результата).
  2. При управлении - зоны ответственности тех, кто управляет конкретными направлениями - не пересекаются - каждый отвечает за своё направление.
  3. Вышестоящий обязан обеспечить нижестоящим условия и всё необходимое для выполнения ими своих обязанностей.
  4. Вышестоящие делегируют нижестоящим участникам команды право принимать решения по своей деятельности, в соответствии с тем, какие задачи выполняет этот нижестоящий участник.

3

  1. Формулировка задач, вопросов в процессе коммуникации и т.д. должна быть как можно более ясной и однозначной, критерий выполненности задач - измеримым.
  2. Правила, требования, договорённости должны быть непротиворечивыми, ясными, и пониматься всеми участниками команды, на которых они распространяются. Должна быть проверенная уверенность, что все понимают.
  3. Если нужно изменить правила, требования или договорённости, то нужно это сделать в явном виде, обсудить или довести до сведения всех, кого это касается. Так же такие изменения не могут иметь обратной силы (начать действовать задним числом).

4

  1. Каждый имеет право предлагать предложения для достижения результата команды.
  2. Каждый имеет право аргументировать почему то или иное предложение или вариант реализации хорош/плох.
  3. Предложения принимаются или отвергаются исходя из их полезности/эффективности
  4. Если есть возможность проверить гипотезу - то лучше проверить.
  5. При этом может быть как главный принимающий решения (например руководитель команды), так и приниматься коллективно - это зависит от того, какое на этот счёт правило в команде.
  6. Принимающий решения несёт ответственность за эти решения.
  7. Автор конкретного предложения не считается хорошим или плохим исходя из отклонения или принятия его предложений или факта внесения предложений.
  8. Выбор и отклонение предложений должны аргументироваться - по каким причинам то или иное лучше или хуже, с точки зрения конечного результата.
  9. Участники команды не осуждаются за свои предложения.
  10. Участники команды не ожидают, что их предложения будет гарантированно приняты.

5

  1. Человек, совершающий ошибки и неправильную деятельность - не осуждается, вместо этого устраняются причины - например разъясняется почему то или иное неправильно, или решается вопрос как исправить ситуацию или предотвратить такие ошибки в будущем.
  2. В случае, если участник команды, совершивший ошибку признаёт её и понимает почему это ошибка, и стремится не совершать таких ошибок в будущем - то не должно быть осуждения человека.
  3. Информация о проблемах как можно раньше должна доводиться до сведения тех, кого она касается, чтобы можно было предотвратить или исправить как можно раньше.
  4. Участник исключается из команды если он не обладает соответствующим уровнем компетенций, либо если целенаправленно создаёт либо не решает проблемы, а так же иным образом мешает работе команды, осознаёт это (например получая об этом отзывы от команды), и не исправляет свой образ действий после того, как его об этом попросят.
  5. Если руководителем данные принципы применяются меньше, чем остальной командой - то это равносильно тому, что вся команда не применяет эти принципы так же как руководитель. Иными словами - руководитель - это узкое место системы, которым определяется эффективность работы всей команды.
  6. Если участник команды соответствует этим принципам менее, чем вся команда - то он должен или дорасти до уровня команды или покинуть команду.
  7. Если команда соответствует этим принципам существенно менее, чем участник - то для этого участника с большой вероятностью в этой команде нет перспектив и следует её покинуть.

Список записей на странице

Подписка

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner